• Circle面临声称在Drift协议漏洞后未能冻结被盗USDC的指控。
• Drift遭受重大损失，影响了DeFi情绪，并加剧了对加密基础设施的压力。
• 随着Circle案件的推进，法院可能重新定义发行者的职责。

在主要漏洞暴露出被黑平台之外的弱点后，加密市场正面临更尖锐的法律责任问题。4月14日提出的集体诉讼关注Circle互联网金融在4月1日Drift协议 breach后是否有责任采取行动。该诉讼集中在与USDC及Circle的跨链转移协议（CCTP）相关的被盗资金转移期间的声称失职。

起诉书的重点不是漏洞是如何开始的，而是指责在盗窃之后发生的事情。提交诉讼的Gibbs Mura律师事务所表示：

“这起诉讼指控Circle互联网金融故意允许与北朝鲜政府有关的攻击者在数小时内通过使用Circle自己的稳定币USDC和其区块链桥CCTP，转移2.3亿美元的赃物，而不是冻结资金。”

该指控将Circle的基础设施置于争议的中心。它还围绕技术控制稳定币流动和桥接活动在主动攻击期间是否会导致法律风险框架此案。诉讼于4月14日提起，目前仍处于早期阶段。

Circle在4月10日回应了这一情况，强调冻结资金的法律限制以及更广泛的合规义务。在一份公开声明中，该公司强调：“当Circle冻结USDC时，并不是因为我们单方面或任意决定某人的资产应该被剥夺。这是因为法律要求我们采取行动。”该公司坚称USDC在既定的监管框架内运作，这意味着任何干预必须得到相关法律机关的授权。它还指出可用的技术能力与当前法律结构之间的差距，表明更快的协调响应需要监管变化，而不是发行者的单边行动。

Drift协议，一个基于Solana的去中心化交易所，通过预签署的管理交易被攻击者利用，那些交易在几周前就已准备好。攻击者随后执行这些权限以获得治理控制权并抽走资金。这次漏洞在几分钟内造成了大约2.86亿美元的损失，攻击者据称使用虚假的抵押品、可持续的nonce帐户和与协议签署者相关的社会工程。几天前，时钟锁安全措施的移除也导致了该漏洞的发生，这通常会延迟管理行动。

另外，Tether在该漏洞之后采取了1.5亿美元的支持计划来稳定局势。该响应突显出主要稳定币发行者在危机事件中的干预方式可能不同，提供流动性或支持，而不是限制资金流动。

该律师事务所表示，在攻击后，Drift的总锁仓价值从约5.5亿美元降至250亿美元以下。它还指出至少有20个其他DeFi协议报告了与Drift相关的间接损失，而DRIFT代币下降超过40%。该案件可能成为法院如何看待加密基础设施提供商在高价值漏洞后责任的重要测试。该律师事务所指出：

“在该攻击后，攻击者据称通过Circle自己的基础设施在8小时内完成了100多笔交易，跨越Solana和以太坊转移了超过2.3亿美元的被盗USDC。尽管有技术和合同权力，Circle据称没有采取措施冻结这些资金。”

这一主张可能会影响关于发行者和桥接操作员在危机事件中是被动服务提供者还是主动控制点的辩论。现在，诉讼仍在等待中，其早期状态意味着这些指控尚未在法庭上进行审查。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。