Anthropic 在周二发布了其最强大的公共模型，到了周三，人工智能社区的很多人希望它没有发布。

关于 Claude Fable 5——该公司限制性 Mythos 级技术的第一个公开可用版本——的共识似乎是它在编码方面表现相当出色，并在日常会话中产生惊人的结果。但它发布时附带了一些严重的投诉：它以毁灭性的速率消耗代币；它在某些研究任务中秘密自我干扰；并且它强迫每个用户进入一个 30 天的数据保留政策，没有例外。

这场反对声音及时而激烈，蔓延到研究人员、开发者、创始人和开源倡导者之间。这并不是正常的发布日抱怨，而是更接近于一次清算。

代币熔炉

用户注意到的第一件事与安全无关。Fable 5 每百万输入代币收费 10 美元，每百万输出代币收费 50 美元——是 Claude Opus 4.8 的两倍。

这个定价本身就足够激进，但用户真正痛苦的是模型在订阅计划中的表现。与 Opus 相比，Fable 5 在使用限制上计算双倍，这意味着在 Fable 上进行相同的工作会以两倍的速度消耗你的计划配额，而在你支付任何 API 费用之前。

实际上，情况更糟。在我们自己的快速测试中，Fable 在一次提示中消耗了我们的每日配额。如果你是那些口袋深的人之一，情况也不会好转。Bleeping Computer 也测试了 Fable，发现它在不到九分钟的时间里耗尽了一项 100 美元 Max 订阅的每日配额。

Scrimba CEO Per Borgen 公开做了数学：“刚刚试了 Fable。它在7分钟内消耗了 130 万个代币。那是每小时 160 美元。相当于 33.3 万美元/年的薪水，”他 在 X 上发布。

T3 Chat 的 Theo 发布称，他在 200 美元的订阅计划上一天内花费了超过 1000 美元的代币。Josh Ellithorpe，Pixelated Ink 的首席技术官，表示 Fable 5 “像没有其他模型一样消耗代币”，在消耗完他的配额前只给了他几个提示。“都无法进行评审，因为我的测试如此有限，”他抱怨道。



Anthropic 的回应是 Workflow 模式——以最激进方式消耗的特性——将复杂提示分解为并行子代理任务，设计上需要更多计算。

还有一个新的系统提示，长度约为 120,000 个代币，并加载到每一个新的对话中。为了提供上下文，这差不多是 GPT-4o 在崩溃前可以处理的代币上下文窗口。

公司还表示，Fable 5 的每任务效率比表面上的代币效率要好，因为它在迭代更少的情况下生成更全面的输出。这个在受控基准测试中可能是对的。但在有严格每日限制的实时订阅中，用户体验的就像是一台机器在几分钟内吞噬他们的预算。

说谎而不撒谎的模型

第二个投诉更加严重，因为它直接来自 Anthropic 自己的文档。在 Fable 5 的系统卡片中，公司披露，当模型检测到用户正在进行前沿大语言模型开发——预训练管道、分布式训练基础设施、机器学习加速器设计时——它不会拒绝回复，也不会回落到较小的模型。它通过提示修改、引导向量或参数高效的微调静默削弱自己，而不告诉用户任何改变。

换句话说，研究人员不知道他们是否在为 Fable 的回复付费，却得到了 Opus 的回复。这也使用户很难知道是什么导致他们的提示失败。

“与我们在网络安全、生物和化学方面的干预和蒸馏尝试不同，这些保护措施对用户是不可见的，”Anthropic 在 Fable 的系统卡片中写道。“相反，保护措施将通过诸如提示修改、引导向量或参数高效微调（PEFT）等方法限制有效性。”

这一区别对研究人员来说极为重要。正如 AI 新闻通讯 Latent Space 指出的，一个公开拒绝的模型可以让研究人员理解一个边界。一个回落到较弱版本的模型是可以检测的。但一个看似有帮助的模型，同时秘密提供更糟的输出，摧毁了科学可重复性——失败的结果可能源于研究者的想法、他们的实现或一个从未披露的隐形干预。

Anthropic 估计这将影响大约 0.03% 的流量。开源和研究社区发现这个数字与所涉及的原则无关。

“亲爱的 Anthropic，你破坏了我们的信任，我认为你永远也无法恢复。我的代币将不再流向你，”Hugging Face 的核心贡献者 Arthur Zucker 在 X 上发布。

Reka AI 的联合创始人 Mikel Artetxe 也对这一决定进行了抨击：

“真是个绝妙的主意！接下来：苹果如果你正在构建竞争技术就会随机重启你的 Mac，Gmail 如果你提到竞争平台就会悄悄编辑你的电子邮件，特斯拉的自动驾驶如果检测到你在开发自动驾驶汽车就会变道。所有这一切当然都是为了安全，”他 发布。

遭受最大影响的研究人员并不是拥有专有基础设施的大实验室，而是使用 Claude 作为公共工具的学术界、初创企业和独立构建者——恰恰是 Anthropic 一直声称要保护的人群。开源研究平台 AlphaXiv 称这种做法是一个“不是安全”的先例，争辩说安全政策应该是透明的且可审计的。

刚在 Arcee AI 开始工作、曾在艾伦研究所工作过的 Nathan Lambert 更简单地说：“对我而言，这明确地将 Anthropic 描绘为反科学，因此也是反进步和反安全，”他 写道。

匿名用户 "CalleBTC"，一名 人工智能和加密开发者，一直在等待 Fable 帮助训练世界模型，也总结了这种沮丧。“Anthropic 已经迷失了方向。我真的在等待 Mythos 帮助我训练世界模型。然而，他们选择搞砸他们的模型以抑制竞争，”他 说，称这一举动“深具不道德性，对开发者和科学家不尊重。”

总的来说，研究人员认为 Fable 的限制超出了特定主题，可能受到模型对用户分类的影响。

“你的提示就是我的”

第三个投诉最直接影响企业用户，但其影响波及所有人。根据 Anthropic 自己的公告，所有 Mythos 级模型的流量——Fable 5、Mythos 5 以及任何未来具备相似能力的模型——在每个平台上都必须遵循 30 天的数据保留，包含像 AWS Bedrock 和 Google Vertex AI 这样的第三方平台。

公司保证在“几乎所有情况下”，这些数据将在 30 天后被删除。

对于企业用户来说，问题不在于 Anthropic 所说的将会做什么，而在于政策结构性要求的内容。处理特权法律通信、医疗记录、机密源代码的公司，一旦使用这些模型可能会陷入麻烦。如果与 Anthropic 有具体的隐私协议，用户争论说应该更新以保障隐私。

合规问题还涉及地理问题。根据 GDPR 的数据最小化规则运营的欧洲公司，或任何需要可证明零保留的受监管工作流程的组织，直到 Anthropic 提供特例，都会被排除在 Fable 5 之外。匿名用户 Lisan al Gaib，一位在 AI 社区中颇有名望的人物，直接指出了这一后果：

“Anthropic 刚刚把很多欧洲公司委托给了永久的下层阶级。如果 Anthropic 为 Claude Mythos 和 Fable 5 保存数据 30 天，那么所有需要零数据保留的公司根本无法使用它们。”

Hugging Face CEO Clement Delangue 将这一周的事件放在了更大的论点中：

“权力、能力和经济财富的集中是人工智能最大的风险，”他 写道。“我们比以往任何时候都更需要开放科学和开源！”

另一位用户 写道：“抛开玩笑不谈，显然 Anthropic 是通往最糟糕的反乌托邦的直接路径。他们的 CEO 反对他所创造的技术。限制与机器学习相关主题的知识和教育是极其可鄙的。”

Fable 5 在 Pro、Max、Team 和 Enterprise 计划中直到 6 月 22 日是免费的。之后，将仅转为使用积分——API 费率，不包括订阅——而 Anthropic 表示将在“能力扩展后尽快恢复更广泛的访问。”

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。