撰文：Oluwapelumi Adejumo

编译：Luffy，Foresight News

头部预测市场平台 Kalshi 和 Polymarket 正急于上线高杠杆加密衍生品；而与此同时，美国联邦与州级监管机构正在法庭激烈交锋，这类产品究竟是非法赌博，还是合法金融工具？

过去一年，这些预测市场平台因允许用户对现实中各类事件下注而闻名。如今，它们准备上线永续合约（一种没有到期日、允许交易者用借贷资金放大敞口的复杂合约），从而模糊了小众预测平台与全功能加密资产交易所之间的界限。

这一转型极大地拓宽了他们的潜在用户群，但也放大了平台的法律风险。

永续合约推动预测平台转向全天候交易

以往，Kalshi 这类平台的模式是事件驱动型：流量与交易量在总统辩论、体育决赛等重要节点飙升，事件结果确定后又迅速回落。

在这类市场中，用户买入二元 「是 / 否」 的份额，合约在事件结束后到期结算。永续合约从根本上改变了这一商业模式。由于没有到期日，交易者只要满足持续的保证金要求，就可以无限期持有头寸。

这类工具通常允许用户使用 50 倍杠杆下注，吸引激进投机者从微小价格波动中追求快速回报。通过推出这类衍生品，Polymarket 与 Kalshi 正放弃单一的事件合约业务，直接与中心化交易所正面竞争。两家平台的核心策略都是：把偶尔参与政治投注的用户，转化为每日高频交易者。

Kalshi 已明确宣布进军永续合约领域，而 Polymarket 的具体路线图仍未公开，包括上线哪些资产、是否对美国用户限制访问等。

预测平台为何纷纷转向永续合约？

转向这一新功能的核心原因，在于基本市场结构。

传统的现货交易已从此前周期的狂热峰值回落，去年交易量为 18.6 万亿美元，而永续合约的交易量是其三倍以上。CryptoQuant 数据显示，去年全球加密永续合约交易量达到 61.7 万亿美元。

交易量的巨大差距决定了企业战略。平台意识到，要在低波动时期维持用户活跃度，必须提供允许用户做空、对冲组合和使用杠杆的工具。

尽管预测市场目前吸引了可观资金，名义总交易量已突破 1500 亿美元，但事件合约的间歇性特征，无法与高活跃衍生品市场全天候不间断的手续费收入相比。

此外，更广泛的金融科技行业边界正在快速消融：Robinhood、Coinbase、Gemini 等中心化平台纷纷加入事件类合约产品。

Aptos 区块链联合创始人 Mo Shaikh 指出，金融应用历来趋向整合，并以 PayPal 等传统平台的扩张为例。但他警告，把不同用户群体强行塞进单一应用，很少能顺利成功。

「交易者、赌徒、长期投资者、支付用户，他们的需求完全不同，」Shaikh 表示，真正的价值在于掌控底层基础设施，「清算、流动性、身份、结算、数据，即使前端仍然分散，这些层面也可以统一起来。」

与此同时，预测平台的转型也带有防御性质。

去中心化交易所 Hyperliquid 是永续合约领域的头部玩家，近期也宣布计划上线自有事件合约，杀入预测市场赛道。

因此，市场对这场地盘争夺战中谁更具战略优势存在分歧。

Solana 基金会增长负责人 Jiani Chen 从技术差异角度认为，去中心化衍生品交易所增加预测市场功能，远比预测平台搭建复杂期货交易引擎容易。但 Forward Industries 董事长 Kyle Samani 则淡化技术障碍，认为获客才是数字资产平台的真正瓶颈。他表示：「交易平台为预测市场启动流动性、获取普通用户要难得多。Kalshi 的永续合约会大杀四方。」

法律争议：到底是不是赌博？

激进的产品扩张恰逢一场关乎生存的法律威胁，各州监管机构正协同行动，试图将预测平台定性为无牌照赌场，拒绝承认事件合约是复杂金融工具。

4 月 21 日，纽约总检察长 Letitia James 对 Coinbase、Gemini 发起大规模诉讼，要求合计 34 亿美元罚款与赔偿。James 指控这些公司向散户（包括未成年人）提供预测市场，避开州税与消费者保护法。

州政府官员引用美国国立卫生研究院的研究称，早期接触手机投注与焦虑、财务困境风险上升相关；同时引用美国心理协会数据，指出赌博成瘾伴随严重心理健康风险。

James 表示：「换个名字的赌博依然是赌博，并不会因此豁免于州法律与宪法监管。」

行业坚决反对 「赌博」 标签，反驳称这类合约是对冲地缘政治与经济风险的重要工具。

美国商品期货交易委员会（CFTC）支持这一立场，主张对该行业拥有专属联邦监管权。为阻止各州干预，联邦机构近期已对亚利桑那、康涅狄格、伊利诺伊州监管机构提起诉讼。

司法系统已开始梳理管辖权冲突。费城一家联邦上诉法院今年早些时候裁定新泽西博彩监管机构败诉，认定 CFTC 对 Kalshi 的选举与体育相关合约拥有唯一监管权。

一系列诉讼反映出，企业在推出新衍生品时，必须穿行于极度分裂的监管环境之中。

市场更大，监管靶子也更大

进军永续合约，将进一步让预测市场成为主流金融基础设施的一部分，而不是网络投机的一个小众领域。这一转变已吸引传统金融关注：纽约证券交易所母公司洲际交易所（ICE）近期向 Polymarket 投资 20 亿美元，显示大型机构看好事件定价平台的商业价值。

该模式支持者认为，预测市场既是预测工具，也是交易场所。在高流动性市场中，衡量概率准确度的标准指标布莱尔分数在结算前可低至 0.0247，意味着随着资金与参与度提升，定价误差会大幅收窄。行业估算还显示，约 10% 的自营交易公司活跃于事件合约市场，部分用于对冲宏观与政策风险。

数据价值与交易活跃度的结合，解释了为何平台急于扩大产品矩阵。

Dragonfly 管理合伙人 Rob Hadick 直言不讳地阐述了其中的商业逻辑：「在这个全面金融化的新世界里，拥有用户才是长期存活的唯一途径。」

但并非所有人都认为永续合约是顺理成章的下一步。

Peanut Trade 首席执行官兼联合创始人 Alex Momot 向 CryptoSlate 表示，当前趋势看起来更像是对监管压力收紧的应对，而非可持续的产品战略。他指出，部分司法辖区的监管机构正在打压预测市场，因此这些运营商似乎在向规则更清晰、被定性为赌博风险更低的加密交易所模式靠拢。

Momot 认为这一策略的缓冲作用有限。在他看来，更深层的问题是流动性。没有足够深度，包括对冲现实事件风险等最有前景的用例都难以规模化。

他表示，更稳健的长期路径可能是指数类产品、市场聚合与跨事件流动性池，让预测市场更接近传统衍生品或合成敞口。

这一观点折射出行业当前的核心矛盾：一派将永续合约视为在重大事件间隙提升交易量、留住用户的最快方式；另一派则认为这只是战术迂回，真正的难题是构建更深、更有韧性的流动性。

无论如何，法律风险正在上升。CORE3 创始人兼首席执行官 Dyma Budorin 表示，预测与衍生品市场的融合，很可能引来监管机构更严格审查。

「我们真正看到的是，市场在向永续合约式行为靠拢，却没有配套的风险控制。如果这一趋势持续，监管机构不会再把预测市场当作无害的预测工具，而是会将其视为违规运营的衍生品平台。」

纽约的诉讼已注定管辖权之争将成为行业未来的核心议题。这场博弈最终可能上诉至美国最高法院，或迫使国会出台更清晰的法律框架。

在此之前，预测平台运营商似乎愿意在不确定性中继续扩张，他们押注永续期货的商业收益值得承担一定的法律风险。