借贷协议可以学习一下 perp DEX 的接管模式。

撰文：Eric，Foresight News

最近一周围绕 Kelp DAO 被攻击事件，传来的都是好消息。

Arbitrum 背着中心化的骂名强行划转了黑客地址中超 3 万枚以太坊，Aave 推出 DeFi United 也已经收到了 10.2 万枚左右的以太坊，加上 Arbitrum 所冻结的，现在可用于填补黑客攻击留下的漏洞的以太坊数量已经超过了黑客盗走的数量。

与此同时，在黑客事件发生后第一时间暂停了通过 LayerZero 跨链的 WBTC、USDT0 等资产也纷纷恢复了跨链功能。行业对这次重大事件的态度也逐渐由悲观，转为了所有人团结面对问题的欣慰。

相比于大概率能获得妥善解决的用户问题，Aave 本身的问题似乎更加棘手。除去主观的信心因素和后续风控加强这些摆在台面上的问题，平台上可能存在的低健康度仓位才是优先级更高的直接风险。

这场担忧的起源，来自于 aixbt 发布的推文。

aixbt 表示，其监测到与 MEXC 有关的地址用价值 2.6 亿美元的 ETH 和 WBTC 作为抵押品，借出了接近 2.6 亿美元的 USDC 和 USDe。目前该仓位健康度仅有 1.01 左右，且在每天 11 万美元的利息下，健康度还在以每天约 0.04% 的速度衰减，可能 6 到 8 天就会面临强制清算。

但经过笔者的实际查证，X 上传言的相关地址 0xcfdCb934657C1FB627Db8F2b690EBbaFD7a46E31 并非与 MEXC 有关的地址。X 名为 Leon Crypto 的用户也表示其查看了 4 个主要的，与 MEXC 相关的地址，均已没有 Aave 上的仓位。aixbt 也在警告推文发布不久后表示，其监控的地址已经大幅降低杠杆。

因为无从得知具体的地址信息，笔者无法验证这条消息的真实性。但这却引发了另一层讨论：在很多人因为恐慌把 Aave 上的稳定币借空了之后，现在有哪些仓位面临类似的清算风险？

值得庆幸的是，目前 Aave 上没有类似 aixbt 所说的低健康度的大额借贷仓位，整体风险是可控的。

据此前退出 Aave 生态的 Chao Labs 提供的数据，截至撰文时，Aave 在以太坊主网上的市场面临清算（健康度小于 1.2）的仓位价值预估不超过 1 亿美元。最常见的，在以太坊主网上以 WBTC、WETH 为抵押品的高危借贷仓位合计约 8600 万美元，且分散在超 1100 个地址中，整体不存在什么风险。

另据 DeFi Saver 提供的数据，虽然有很多上亿乃至 10 亿美元级别的低健康度仓位，但几乎都采用了 E-Mode 机制（即同类资产可以有很低的抵押率，例如抵押 wstETH 借 ETH，抵押 USDT 借 USDC），除非发生黑天鹅事件，否则风险可控。

但与此相对的是，目前 Aave 上 ETH、USDT、USDC 甚至 USDe，依然处在被借空或者接近被借空的状态。

虽然相比于 Kelp DAO 被攻击事件后全部被借空的状态已经有所好转，但目前超过 95% 的利用率依然高于正常水平，这就意味着仍然有大量恐慌借出资金的用户没有归还欠款。

虽然正如之前所分析的，数据上并不支持「系统性风险」的发生，但这依然需要引起我们的警觉。

当前加密市场整体处在一个回暖的状态，所以我们只会讨论 Aave 本身风控的问题，而不是整体风险的问题。但如果 Kelp DAO 的被盗发生在加密市场快速下跌的时间，这就是另外一个故事：

大量用户因为恐慌而选择直接以最高比例借出稳定币。随着优质抵押品（例如 WBTC、WETH）价格的下跌，这些用户放弃了赎回抵押品，导致大量的比特币、以太坊砸向市场。在下跌过程中一些巨鲸用户通过偿还部分借款来提高健康度，但这些稳定币又快速被直接借走从而进一步引发清算。

随着清算的进行，最后巨鲸用户也放弃了抵抗，并引发级联清算。这些可能对部分新朋友来说有点阴谋论的场景，就在 2021 年的 5 月 19 日真实地发生过。当时若不是因为以太坊网络拥堵，可能还会有更多的 ETH 因为达到清算线而被直接砸向市场。

在极端情况下，现货的抛售比合约市场清算的威力更为强大。去年 10 月 11 日，合约市场的总清算量逼近了 200 亿美元，但如果现货市场有 200 亿美元的市价砸盘，比特币不会只跌到 10 万美元左右就停下。

DeFi 借贷市场的风控永远应该放在收益之前。类似凭空出现 10 多万枚 rsETH 的情况非常不可控，我们不知道黑客还会通过什么样的手段去制造出我们事后才能想到的漏洞。对 Aave 这样的 DeFi 排面来说，除了反思资产的准入标准之外，还应该为那些「庆幸没有发生」但极端情况下可能发生的问题做好防范。

针对上述可能发生的问题，Aave 所设立的基金不应该只承担「赔」的责任，而是应该承担「处理问题」的责任。例如，当出现又一个黑天鹅导致用户恐慌借出资产时，基金应有特殊的地址在这些「恐慌仓位」发生清算时直接接管，在利用基金内资金补足资本之后，在市场恢复时逐渐出清清算仓位。

Hyperliquid 的清算 vault 就在做类似的事情，这就像 2008 年次贷危机期间出手干预市场的政府，如果任由事态恶化，同样的施救手段在市场彻底崩溃后可能收效甚微。Aave 募捐的 10 万多枚以太坊，在没有发生清算的情况下足以覆盖坏账，但如果级联清算发生，谁来为被波及的用户募捐呢？